Esta página explica quién escribe y revisa, cómo se eligen las fuentes, qué significa una fecha de revisión, cómo se corrige un error y qué papel pueden tener las herramientas de inteligencia artificial.
El objetivo es ofrecer orientación comprensible sin presentar una página web como diagnóstico, consulta, revisión por pares o certeza individual. La transparencia también exige declarar que este sitio pertenece a una consulta privada y que sus enlaces de reserva pueden generar honorarios profesionales.
Última revisión sustantiva de esta política: . La fecha corresponde a una revisión del contenido editorial; un cambio exclusivamente visual o técnico no debería presentarse como una nueva revisión clínica.
La calidad no se deduce por diseño, extensión o posición en buscadores. Conviene revisar quién responde, de dónde vienen las afirmaciones, cuándo se revisaron y qué intereses o límites existen.
Estas páginas permiten revisar el criterio editorial, el tratamiento de datos y el alcance del servicio antes de entregar información o reservar.
Alcance de esta política
Esta política se aplica al contenido público producido para este dominio: páginas clínicas, explicaciones administrativas, preguntas frecuentes, recursos compartidos, imágenes editoriales y enlaces seleccionados. Su objetivo es describir el proceso real del sitio; no constituye una acreditación externa ni afirma que una página sea equivalente a una guía clínica formal.
Incluye textos y componentes editoriales publicados bajo responsabilidad del profesional. Si una sección reproduce o adapta material de otra fuente, debe conservar atribución, contexto y límites de uso.
La agenda, mensajería, mapas, videos y sitios enlazados tienen responsables y políticas propias. Que aparezcan enlazados no significa que este sitio controle su disponibilidad, seguridad, exactitud o tratamiento de datos.
Cada página representa una revisión hecha hasta una fecha concreta. Una fuente, una alerta, una norma o un servicio puede cambiar después; los asuntos sensibles al tiempo deben comprobarse en el organismo responsable.
Apoyan comprensión y navegación. No representan una lesión, un examen, una persona atendida ni una demostración de eficacia, salvo que se identifique expresamente otra procedencia.
Resumir evidencia implica seleccionar y traducir. Se procura conservar población, comparador, magnitud, incertidumbre y riesgos importantes, sin presentar una interpretación como cita textual.
No cubre decisiones clínicas individuales, comunicaciones asistenciales privadas ni contenido que un tercero modifique después de abrir un enlace externo. Esos ámbitos tienen evaluación, consentimiento o políticas específicas.
Principios editoriales
Una instrucción de urgencia, una dosis o un trámite legal exige más control que una explicación general y estable.
Se evita agregar texto solo para posicionamiento. Una sección permanece si mejora comprensión, seguridad o capacidad de decidir el siguiente paso.
Cuando la evidencia es limitada, discutida o no aplicable a todas las personas, debe decirse sin inventar una certeza tranquilizadora.
Se intenta describir síntomas y conductas sin reducir a la persona a un diagnóstico, ni moralizar diversidad, consumo, sexualidad o discapacidad.
Leyes, teléfonos, instituciones, trámites y prestaciones se revisan con fuentes nacionales; una recomendación extranjera no se presenta automáticamente como norma local.
Se priorizan títulos descriptivos, estructura escaneable, contraste, texto alternativo y explicaciones comprensibles, sin ocultar precisión clínica necesaria.
Una opción no se presenta solo por su posible beneficio: deben aparecer riesgos relevantes, contraindicaciones, alternativas y situaciones en que la atención online o ambulatoria no basta.
Una asociación observacional, un mecanismo biológico o una experiencia profesional no se convierten automáticamente en causalidad, diagnóstico o indicación terapéutica.
Autoría y responsabilidad
El profesional decide qué se publica, verifica las afirmaciones de mayor riesgo y responde por corregir errores. Una marca, una herramienta o un proveedor técnico no figura como autor.
Si una página recibe revisión sustantiva de otro profesional, debería identificar su nombre, función y fecha. Una sugerencia técnica o lingüística no equivale a revisión clínica.
Integra síntomas, diferenciales, evaluación, tratamiento, funcionamiento y seguridad. Debe separar información general de una indicación individual.
Resume información pública para orientar. No reemplaza asesoría legal ni la lectura de requisitos vigentes de la institución responsable.
No existe actualmente un comité editorial, una revisión metodológica independiente ni una auditoría externa permanente del contenido. Mostrar nombre, registro y fecha permite atribuir responsabilidad, pero no elimina el riesgo de error ni sustituye una segunda opinión cuando la decisión es importante.
Fuentes y evidencia
Una cita no garantiza calidad por sí sola. Debe ser pertinente para la afirmación, suficientemente actual, aplicable a la población y coherente con fuentes de mayor nivel.
Primera opción para leyes, derechos, trámites, alertas, teléfonos y programas públicos en Chile.
Guías clínicas, revisiones sistemáticas y consensos de sociedades científicas ayudan a resumir beneficios, riesgos y calidad de evidencia.
Se utiliza cuando aporta una pregunta específica, reconociendo diseño, tamaño, población, comparador, financiamiento y limitaciones.
Puede explicar dificultades prácticas o patrones observados, pero debe distinguirse de la evidencia publicada y no contradecir mejores fuentes.
Aclarar qué afirmación necesita respaldo y qué decisión podría influir.
Preferir fuente primaria u oficial y no una cadena de resúmenes sin origen verificable.
Comparar más de una referencia cuando existe controversia, cambio reciente o riesgo clínico relevante.
Explicar en lenguaje claro sin borrar población, incertidumbre, contraindicaciones ni contexto.
Comprobar que el texto final coincide con las fuentes citadas y no transforma asociación en causalidad.
Dejar referencias accesibles y una fecha de revisión que permita evaluar vigencia.
Se identifican como trabajos sin revisión por pares. Pueden alertar sobre evidencia emergente, pero no deberían ser la única base de una instrucción clínica de alto riesgo y se reemplazan por la publicación revisada cuando corresponde.
Antes de reutilizar una referencia sensible se comprueba, cuando es pertinente, su estado actual en la revista, PubMed u otra fuente bibliográfica. Un artículo retractado solo se cita para explicar la retractación o su contexto.
Se intenta informar magnitud y no solo significación estadística: riesgo absoluto cuando esté disponible, comparador, duración, pérdidas, intervalos de confianza y límites de generalización.
Se revisan versión, fecha, población, jurisdicción y entidad emisora. Una guía antigua no se descarta solo por edad, pero se comprueba si fue reemplazada o si cambió una recomendación relevante.
Mantenimiento y versiones
Nueva norma, guía, alerta, requisito, teléfono, servicio público o cambio de disponibilidad relevante.
Texto que puede retrasar una urgencia, inducir automedicación, confundir diagnóstico o exagerar un beneficio.
Aparece una síntesis más sólida, cambia el balance beneficio-riesgo o una afirmación deja de estar respaldada.
Fuente caída, enlace equivocado, dato inexacto, lenguaje confuso o barrera de accesibilidad.
Comprueba o modifica afirmaciones, fuentes, riesgos, rutas prácticas o límites. Esta revisión puede actualizar la fecha visible.
Corrige ortografía, estilos, rendimiento o maquetación sin alterar el significado. Por sí solo no debería presentarse como una nueva revisión clínica.
Ortografía, enlace, formato o claridad sin cambio de significado. Puede corregirse directamente, sin nota individual ni nueva fecha clínica.
Cambia una cifra, interpretación, recomendación, contraindicación, fuente o ruta práctica. Debe actualizar la fecha y dejar una nota comprensible cuando el cambio sea relevante para quien leyó la versión anterior.
Una instrucción podría retrasar atención, causar daño o inducir una conducta insegura. Se prioriza retirar o corregir el fragmento, revisar páginas relacionadas y explicar el cambio; no se espera a una revisión programada.
Inteligencia artificial y herramientas técnicas
Las herramientas no figuran como autoras porque no pueden asumir responsabilidad, aprobar la versión final ni corregir por iniciativa propia.
El responsable debe abrir las fuentes, comprobar que sostienen la afirmación y revisar aplicabilidad, actualidad, riesgos y contexto chileno.
La creación de contenido público debe mantenerse separada de información clínica identificable. El tratamiento de formularios y datos asistenciales se regula en la política de privacidad.
Esta sección funciona como declaración general del sitio. Si una pieza depende materialmente de una imagen o salida generativa para su significado, puede requerir una indicación específica junto a esa pieza.
Actualmente no existe un registro público completo de cada herramienta, versión, prompt o cambio asistido por IA. La fecha visible acredita la revisión humana del contenido, no la reproducibilidad de todo el proceso técnico.
Esta política editorial no autoriza usar una salida generativa para diagnosticar, prescribir, responder una urgencia o tomar una decisión individual sin evaluación profesional y salvaguardas específicas.
Este criterio adapta —sin afirmar certificación ni cumplimiento editorial equivalente al de una revista— las recomendaciones vigentes del ICMJE sobre IA en publicación, responsabilidad humana, divulgación y verificación, y la orientación de la OMS sobre ética y gobernanza de la IA para la salud, que incluye supervisión, transparencia, privacidad, seguridad y equidad.
Financiamiento y conflictos de interés
Un enlace de reserva no debe cambiar indicaciones de urgencia, minimizar límites de telemedicina, exagerar beneficios ni impedir recomendar otra red cuando sea más apropiada.
A la fecha de revisión, el contenido editorial no utiliza rankings pagados, enlaces de afiliados ni publicidad nativa oculta. Las reservas se identifican como reservas.
Si existiera contenido patrocinado, debería etiquetarse antes del contenido e informar quién financia, qué participación tuvo y qué relación mantiene con el responsable.
Un enlace a una institución, organización, producto o herramienta no implica aval total. Se incluye por pertinencia; el sitio externo puede cambiar después de la revisión.
Si se menciona un producto, aplicación, libro o servicio, debe explicarse su función y límites sin ocultar una relación económica relevante. No se presume superioridad por popularidad, disponibilidad comercial o contacto con el autor.
Declarar una relación permite juzgarla, pero no demuestra neutralidad. Cuando el interés económico coincide con una recomendación, se exige especial cuidado con alternativas, límites y lenguaje promocional.
Casos, testimonios y lenguaje
Deben ser generales, ficticios o compuestos, identificarse como tales cuando podrían confundirse con un caso real y no permitir reconocer a una persona. Cambiar solo el nombre no basta para anonimizar una historia singular.
No se inventan ni se atribuyen frases genéricas a supuestos pacientes. Si se utilizara un testimonio real, requeriría consentimiento específico, ausencia de presión y contexto sobre sus límites; nunca demuestra eficacia ni garantiza resultados.
Se evita usar imágenes humillantes, sensacionalistas o que refuercen estereotipos sobre psicosis, suicidio, consumo, personalidad, discapacidad o diversidad.
Una consulta, mensaje, formulario, audio, imagen o documento clínico no se convierte en contenido por estar disponible para el profesional. Su uso editorial necesitaría una base y autorización separadas; la opción preferente es no reutilizarlo.
Incluso con autorización puede persistir identificabilidad, presión por la relación clínica o exposición futura. Se valora si el objetivo educativo puede lograrse con un ejemplo ficticio menos riesgoso.
Se distingue sexo, género, edad y población estudiada cuando afectan la evidencia. No se extrapola automáticamente un resultado a grupos que no fueron incluidos.
Límites necesarios
Ante riesgo suicida actual, psicosis aguda, agitación severa, intoxicación o compromiso médico, la prioridad es una red presencial de urgencia.
La información general no integra por sí sola historia, examen mental, curso, comorbilidades, consumo, contexto y funcionamiento.
Mencionar tratamientos no autoriza iniciar, suspender o ajustar medicamentos sin evaluación e indicación profesional.
Las escalas son recursos educativos u orientativos. Un resultado no confirma ni descarta un diagnóstico y puede verse afectado por contexto o comorbilidad.
Los resúmenes de leyes y trámites ayudan a orientarse, pero deben verificarse con la autoridad responsable antes de tomar una decisión.
No se prometen curas, plazos de mejoría, certificados, licencias, coberturas, beneficios ni resultados institucionales.
Correcciones y contacto
Incluye la URL exacta y, si es posible, el título de la sección.
Señala qué frase parece incorrecta, ambigua, desactualizada o inaccesible.
Describe el posible daño, contradicción, error de hecho o cambio normativo.
Si existe, enlaza una norma, guía, publicación o página oficial verificable.
Se contrasta el reporte con la fuente original, su versión vigente y las páginas relacionadas antes de decidir el cambio.
Si el problema se repite en componentes compartidos, se revisa más de una página. Los cambios relevantes deben mostrar fecha y una nota proporcional a su impacto.
Si afecta significado, seguridad o decisión práctica, debe corregirse, revisarse el contenido relacionado y actualizarse la fecha cuando corresponda.
Una controversia científica o una interpretación razonable distinta no siempre es un error. Puede requerir explicar mejor la incertidumbre o añadir perspectivas.
No se promete un plazo fijo de respuesta. Los reportes con posible impacto inmediato en seguridad tienen prioridad. El canal editorial no entrega orientación clínica individual y no debe incluir información de salud que no sea necesaria para demostrar el error.
Preguntas frecuentes
El responsable editorial y clínico es el Dr. Alberto Covarrubias González, psiquiatra de adultos. Salvo que una página indique expresamente otra revisión, autor y revisor son la misma persona y no existe una revisión externa independiente.
La fuente depende de la afirmación. Para decisiones clínicas se priorizan guías, revisiones sistemáticas, consensos y estudios pertinentes; para leyes y trámites chilenos, normas y organismos oficiales vigentes.
Indica la última revisión editorial o clínica sustantiva de la página. Un ajuste de estilo, código o maquetación que no cambia el contenido no debería reiniciar esa fecha.
Pueden utilizarse herramientas generativas para apoyar estructura, alternativas de redacción, detección de repeticiones o trabajo técnico. No son autoras ni fuentes médicas. El responsable humano debe verificar, corregir y aprobar el contenido antes de publicarlo.
Existe un interés económico que se declara de forma explícita: el sitio pertenece a una consulta privada y una reserva puede generar honorarios para el profesional. Ese interés no debe modificar conclusiones clínicas, indicaciones de urgencia ni recomendaciones de derivación.
No, salvo que se indique expresamente. Este es un sitio profesional individual y no una revista científica. Las fuentes pueden estar revisadas por pares, pero la página web no debe presentarse como si hubiera recibido una revisión externa que no ocurrió.
No. Se presentan como recursos educativos u orientativos. Un puntaje aislado no sustituye una historia clínica, evaluación funcional, diagnóstico diferencial ni juicio profesional.
Un preprint debe identificarse como material no revisado por pares y no debería sostener por sí solo una recomendación clínica de alto riesgo. Antes de reutilizar una referencia se revisa, cuando es pertinente, si fue corregida, reemplazada o retractada.
Las correcciones que cambian significado clínico, seguridad, una cifra relevante o una ruta práctica deben dejar una nota visible y una fecha nueva. Errores tipográficos o de formato que no alteran el sentido pueden corregirse sin una nota individual.
Puede informarse por correo indicando la URL, el fragmento cuestionado, el motivo y, si existe, una fuente verificable. Los errores materiales deben corregirse y dejar una señal visible cuando cambian la interpretación o la seguridad del contenido.
A la fecha de revisión, el sitio no utiliza rankings pagados, enlaces de afiliados ni publicidad nativa oculta. Si existiera contenido patrocinado en el futuro, debería identificarse antes del contenido y explicar quién financia y qué influencia tuvo.